热点聚焦！金融总量指标不再是重点？业内呼吁转变关注视角

金融总量指标不再是重点？业内呼吁转变关注视角

北京 - 近日，央行旗下媒体援引业内人士观点指出，我国应逐步淡化对金融总量指标的关注，取而代之的是更加注重金融结构和质量的提升。这一观点在业内引发了广泛讨论。

长期以来，货币供应量、信贷规模等金融总量指标一直被视为衡量经济发展和金融运行的重要风向标。然而，随着经济结构转型升级和金融体系日益复杂，单纯依靠总量指标来判断经济形势和金融风险已显不足。

业内人士指出，金融总量指标往往滞后于经济运行，且容易受到短期因素影响，导致信息失真。例如，在经济下行压力加大背景下，为对冲经济下行风险，央行往往会采取降息降准等措施，导致货币供应量和信贷规模出现较快增长。但这一现象并不一定反映经济实际状况，反而可能掩盖潜在的金融风险。

此外，金融总量指标难以反映金融结构和质量的变化。例如，近年来我国金融杠杆率持续上升，但与此同时，金融结构也在不断改善，特别是服务实体经济能力有所增强。单纯依靠信贷规模等指标来判断金融风险，可能会忽略结构改善带来的积极影响。

因此，业内人士建议，应逐步淡化对金融总量指标的关注，转而更加注重金融结构和质量的提升。具体而言，可以从以下几个方面入手：

• 优化信贷结构，加大对实体经济的支持力度。
• 发展多层次、多形式的金融体系，满足不同层次、不同群体的金融需求。
• 强化金融监管，压降杠杆率，防范金融风险。
• 完善金融体系治理，提高金融机构风险管理能力。

转变金融指标考核导向，有利于推动金融体系供给侧结构性改革，更好服务实体经济高质量发展。

探究日本车企认证欺诈的制度根源：失信的代价与重塑信任的路径

东京讯 近日，日本五家车企被曝出篡改燃油经济性数据，进行认证欺诈，引发轩然波澜。这起事件不仅重创了日本制造业的信誉，也暴露了日本汽车产业认证体系中存在的制度漏洞和缺陷。本文将深入探究日本车企认证欺诈的制度根源，并探讨重塑信任的路径。

制度漏洞与失信的代价

日本汽车产业的认证体系主要由国土交通省负责监管，包括型式认证和排放认证两个环节。型式认证旨在确保车辆符合安全和环保标准，排放认证则针对车辆尾气排放进行检测。然而，该体系存在以下漏洞：

• 认证标准滞后: 相关标准制定更新速度缓慢，难以满足新技术、新材料的应用需求，为企业钻空子提供了可乘之机。
• 认证程序繁琐: 繁琐的认证程序和过多的文件要求，导致企业为了提高效率而选择简化流程，甚至铤而走险造假。
• 监管力度不足: 国土交通省对车企的监督检查不够严格，且缺乏有效的追责机制，纵容了部分企业心存侥幸。

这些制度漏洞为车企提供了造假的空间，也最终导致了消费者的利益受损。此次事件不仅给日本车企的海外业务蒙上阴影，也动摇了消费者对日本制造业的信心，更严重的是，有可能引发全球范围内的汽车召回潮，造成巨大的经济损失。

重塑信任的路径：制度改革与文化反思

为了重塑公众信任，日本政府和汽车产业必须采取切实有效的措施，加强制度建设，强化行业自律。具体而言，可以从以下几个方面入手：

• 完善认证制度: 加快更新认证标准，缩短标准制定周期，并加强对新技术、新材料的评估和应用。同时，简化认证程序，提高效率，并加强对认证机构的监管。
• 强化监管执法: 国土交通省应加大执法力度，对违规企业严惩不贷，形成震慑。同时，建立健全追责机制，对失职渎职的官员和相关责任人严肃追责。
• 提升企业合规意识: 车企应深刻反思自身管理制度的漏洞和缺陷，加强内部控制，强化合规文化建设，将产品质量和社会责任放在首位。

此外，日本汽车产业还应加强国际合作，借鉴其他国家先进经验，共同构建更加完善、透明的汽车认证体系。

反思与启示

日本车企认证欺诈事件不仅是日本汽车产业的耻辱，也是对全球汽车产业的一次警示。它表明，再强大的企业也无法凌驾于制度之上，再辉煌的成就也无法掩盖失信的代价。唯有深刻反思制度漏洞，强化行业自律，才能重塑信任，赢得市场。

这起事件也给其他国家敲响了警钟，任何行业都应引以为戒，加强制度建设，完善监管体系，不断提升产品质量和服务水平，才能赢得消费者的信赖，在市场竞争中立于不败之地。